Los pares evaluadores son profesionales idóneos y con experiencia en el área temática de la Revista de Educación en Ciencias de la Salud.
Los pares evaluadores deben cumplir los siguientes criterios para pertenecer al Comité editorial de la revista:
-
Grado académico Magíster o Doctorado en Educación, Educación en Ciencias de la Salud u otro similar.
-
Publicaciones periódicas en los últimos 5 años.
-
Haber participado como revisor científico en eventos científicos y/o revistas relacionadas con la línea editorial de la revista.
El proceso de revisión por pares de la Revista de Educación en Ciencias de la Salud tiene como objetivo:
-
Cooperar con el Comité editorial en la toma de decisiones en relación a la aceptación o rechazo de un manuscrito, con el fin de mantener la calidad del contenido de la revista.
-
Entregar una retroalimentación constructiva a los autores sobre su manuscrito en caso de poder ser mejorado.
Responsabilidad de los pares evaluadores
01.
Deberán realizar una evaluación rigurosa, clara y objetiva de los manuscritos de acuerdo a las pautas de evaluación de la Revista de Educación en Ciencias de la Salud.
02.
La evaluación de los manuscritos debe ser entregada al Editor en un plazo máximo de 30 días a contar de la fecha de envío.
03.
La evaluación de los manuscritos debe estar basada en la calidad del mismo, entendiendo como tal, originalidad, relevancia del tema y rigurosidad metodológica.
04.
Los pares evaluadores se comprometen a guardar confidencialidad de los manuscritos enviados para su revisión. No podrán comentar o hacer público el manuscrito ni parte de ellos, así como tampoco los resultados de su evaluación, la cual será enviada exclusivamente al editor de la revista.
05.
Informar al editor en aquellos casos que haya sospecha de plagio, autoplagio o fraude.
06.
Los pares evaluadores deberán completar las pautas de revisión que les serán enviadas por el editor. Los comentarios a los autores deben ser realizados en las secciones disponibles para tal efecto y no debe incluir el resultado de su evaluación (aceptado, aceptado con modificaciones o rechazado).
07.
El resultado de la evaluación de los pares (aceptado, aceptado con modificaciones o rechazado) debe ser incluido en la sección específica para ello en las pautas de evaluación de la revista y enviada exclusivamente al editor.
08.
Si existe algún conflicto de interés real o potencial, deberá ser informado al Editor. Entendiéndose un conflicto de interés como la ganancia financiera, relaciones interpersonales o rivalidad profesional que pudiese existir en la publicación o con los autores.
Los pares evaluadores deben realizar la evaluación de los manuscritos según el tipo de artículo en base a las siguientes pautas:
01.
Artículos originales:
- Título
Informativo y coherente con los objetivos del estudio. - Originalidad de la investigación
Evaluar si el tema escogido en la investigación es novedoso y original a la investigación en la educación médica. - Relevancia del tema
Evaluar si la investigación responde a un vacío de conocimiento en la educación médica. - Introducción
- Se deben presentar antecedentes teóricos que permitan fundamentar el objeto de estudio.
- Se deben presentar antecedentes empíricos que permitan fundamentar el objeto de estudio.
- Justificación del aporte del estudio al estado del arte (relevancia teórica).
- Justificación de las implicaciones prácticas del estudio (relevancia práctica).
- Justificación del aporte del estudio en la forma en que se hace investigación (relevancia metodológica).
- Identificación del vacío del conocimiento.
- Objetivo del estudio
Evaluar claridad en la formulación de los objetivos.- Cuantitativo: Determinar el tipo de alcance (verbo) + variables + participantes + contexto.
- Cualitativo: Alcance el tipo de alcance (verbo) + categorías (dimensiones) + participantes + contexto.
- Rigurosidad y pertinencia en la metodología
- Tipo de investigación: Cuantitativa o cualitativa.
- Diseño o Enfoque de investigación:
- Cuantitativa: No experimental (transversal o longitudinal) – Experimental (pre-experimental o cuasi-experimental)
- Cualitativa: Teoría Fundamentada, Etnografía, Estudio de Casos, Fenomenología, Investigación-acción, Biografía.
- Técnicas de recolección de datos:
- Cuantitativo: Encuestas o cuestionarios, identificar la validez y confiabilidad de los instrumentos utilizados.
- Cualitativo: entrevistas, observación, notas de campo. Describir cómo se resguardo el proceso de diseño de instrumentos.
- Muestreo: Descripción de los participantes del estudio y reconocimiento de la técnica de muestreo utilizada, según tipo de investigación (cuantitativa o cualitativa).
- Procedimiento: Describir cómo se desarrolló el proceso de investigación.
- Resguardos éticos: Que fueron considerados en la investigación.
- Plan de análisis: Según el tipo de investigación realizada, según tipo de investigación (cuantitativa o cualitativa).
- Pertinencia del análisis de los resultados
- Descripción de los resultados en forma específica.
- Selección de los resultados que son relevantes.
- Coherencia entre los resultados y el objetivo del estudio.
- Pertinencia de los análisis.
- Cuantitativo: presentar resultados descriptivos, bivariados, multivariados, entre otros.
- Cualitativos: descripción en prosa. Incluir citas e identificación de la cita, según tipo de análisis.
- Coherencia y pertinencia de la discusión
Contraste los resultados obtenidos con los antecedentes teóricos y empíricos presentados anteriormente. - Presentación formal del manuscrito
El manuscrito es coherente con lo solicitado en las instrucciones del autor de la RECS.
02.
Artículos de innovación:
- Título
Informativo y coherente con los objetivos del estudio. - Originalidad de la investigación
Evaluar si el tema escogido en la investigación es novedoso y original a la investigación en la educación médica. - Relevancia del tema
Evaluar si la investigación responde a un vacío de conocimiento en la educación médica. - Introducción
- Se deben presentar antecedentes teórico-conceptuales que sustentan la intervención.
- Se deben presentar antecedentes empíricos que sustentan la intervención.
- Se explicita el encuadre pedagógico de referencia (constructivista, conductista, socio-crítico, por competencias, etc.).
- Justificación del aporte de la intervención al estado del arte del tema (relevancia teórica).
- Justificación de las implicaciones prácticas de la realización de la intervención (relevancia social).
- Identificación del problema práctico que se busca abordar con la intervención.
- Objetivo del estudio
Identificar el alcance (verbo) + tipo de intervención (ABP, OSCE, TBL, etc.) + variable (aprendizaje, satisfacción) + sujetos de intervención + contexto. - Rigurosidad y pertinencia en la metodología
- Tipo de intervención: a nivel de evaluación, a nivel de la didáctica, a nivel curricular. En una asignatura o en varias asignaturas.
- Cambios esperados: describir los cambios esperados a generar a través de la intervención.
- Participantes: describir el grupo objetivo o los participantes (cantidad de participantes y distribución por sexo, edad u otras características relevantes).
- Recolección de datos: identificar los instrumentos o técnicas de evaluación utilizados a lo largo intervención.
- Procedimiento: describir cómo se llevó a cabo el proceso de intervención.
- Resguardos éticos: que fueron considerados en la intervención.
- Plan de análisis: describir cómo se analizaron los resultados del proceso de intervención (pueden ser de proceso y/o de producto).
- Pertinencia del análisis de los resultados
- Descripción de los resultados en forma específica.
- Selección de los resultados que son relevantes.
- Coherencia entre los resultados y el objetivo de intervención.
- Describir la pertinencia que tienen los análisis para responder los objetivos de la intervención.
- Coherencia y pertinencia de la discusión
Contraste los resultados obtenidos con los antecedentes teóricos y empíricos presentados anteriormente. - Presentación formal del manuscrito
El manuscrito es coherente con lo solicitado en las instrucciones del autor de la RECS.
03.
Artículos revisiones bibliográficas, tendencias y perspectivas:
- Título
Informativo y coherente con los objetivos del estudio. - Originalidad de la investigación
Evaluar si el tema escogido en la investigación es novedoso y original a la investigación en la educación médica. - Relevancia del tema
Evaluar si la revisión bibliográfica responde temas contingentes en la educación médica. - Introducción
Se debe especificar por qué el tema a desarrollar es de interés a la disciplina de la educación médica integrando postulados teóricos tradicionales y emergentes. - Desarrollo
- Se deben presentar antecedentes teóricos que permitan fundamentar el fenómeno de interés.
- Se deben presentar antecedentes empíricos que permitan fundamentar el fenómeno de interés.
- Justificación del aporte del fenómeno de interés al estado del arte (relevancia teórica).
Justificación de las implicaciones prácticas del el fenómeno de interés (relevancia práctica). - Justificación el fenómeno de interés en la forma en que se hace investigación (relevancia metodológica).
- En caso de ser un metaanálisis, especificar qué tipo de revisión sistemática se realizó: Revisión sistemática cualitativa o cuantitativa. Revisar artículo (Letelier et.al. 2005)
- Conclusión
- Describir o explicitar los puntos centrales reflexionados a lo largo de la revisión.
- Valorar la importancia de desarrollar este tema en la disciplina de la educación médica.
- Presentación formal del manuscrito
El manuscrito es coherente con lo solicitado en las instrucciones del autor de la RECS.
04.
Artículos de experiencias en docencia:
- Título
Informativo y coherente con los objetivos del estudio. - Originalidad de la investigación
Evaluar si el tema escogido en la intervención es novedoso y original a la investigación en la educación médica. - Relevancia del tema
Evaluar si la intervención responde a un vacío de conocimiento en la educación médica. - Introducción
- Se deben presentar antecedentes teórico-conceptuales que sustentan la intervención.
- Se deben presentar antecedentes empíricos que sustentan la intervención.
- Justificación del aporte de la intervención al estado del arte del tema (relevancia teórica).
- Justificación de las implicaciones prácticas de la realización de la intervención (relevancia social).
- Identificación del problema práctico que se busca abordar con la intervención.
- Objetivo del estudio
Identificar el alcance (verbo) + tipo de intervención (ABP, OSCE, TBL, etc.) + variable (aprendizaje, satisfacción) + sujetos de intervención + contexto. - Rigurosidad y pertinencia en la metodología de la intervención
- Tipo de intervención: a nivel de evaluación, a nivel de la didáctica, a nivel curricular. En una asignatura o en varias asignaturas.
- Cambios esperados: describir los cambios esperados a generar a través de la intervención.
- Participantes: describir el grupo objetivo o los participantes (cantidad de participantes y distribución por sexo, edad u otras características relevantes).
- Recolección de datos: identificar los instrumentos o técnicas de evaluación utilizados a lo largo intervención.
- Procedimiento: describir cómo se llevó a cabo el proceso de intervención.
- Resguardos éticos: que fueron considerados en la intervención.
- Coherencia y pertinencia de la discusión
Contrasta los resultados obtenidos con los antecedentes teóricos y empíricos presentados anteriormente. - Presentación formal del manuscrito
El manuscrito es coherente con lo solicitado en las instrucciones del autor de la RECS.